Swap confirmado por Audiencia Provincial

Banco Santander condenado por swap
11 Febrero, 2014
LaCaixa condenada por Preferentes
13 Febrero, 2014
Show all

Audiencia Provincial desestimo recursos interpuestos por swap. Dirección letrada de Ferrer-Bonsoms, Abogados, dedicados a Derecho Bancario Descárgate aquí la Sentencia por swap de la Audiencia Provincial de Navarra de 22 de noviembre de 2013 (sección III).

Datos del caso:

PERMUTA FINANCIERA (SWAP)

RESOLUCIÓN de la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Navarra.

SENTENCIA Nº 186/2013 DE 22 DE NOVIEMBRE DE 2013.

Antecedentes de la nulidad por swap

ALEGATO DE LOS ACTORES PARA SOLICITAR LA NULIDAD DEL SWAP
El cliente A y el cliente B interponen demanda contra Caixabank solicitando que se declaren nulos los contratos de permuta financiera (swaps), y en su caso la posterior cancelación, además de que se condene a pagar a los clientes las sumas correspondientes a las liquidaciones abonadas y el coste de cancelación del contrato.

Ello por entender que los contratos adolecían de nulidad por las siguientes razones: es un producto que no cumple la finalidad legalmente prevista como es la cobertura, existe error en el consentimiento de los clientes consumidores imputable a la entidad bancaria y entienden que hay deslealtad bancaria respecto a sus clientes ya que tenía conocimiento de la inminente bajada de los tipos de interés.

OPOSICIÓN DE CAIXABANK A LA NULIDAD DEL SWAP

Caixabank se opuso a la demanda alegando que el producto protegía frente a las subidas de los tipos de interés variable de los préstamos hipotecarios. Así mismo alegó que no ofreció a los actores un seguro sino un contrato de permuta financiera, convirtiendo los préstamos a interés variable en un préstamo a interés fijo. Por último alegó que las condiciones esenciales del contrato no pueden ser calificadas de abusivas conforme al artículo 4.2 de la Directiva 93/13.

La sentencia del Juzgado estima la demanda en relación a la reclamación del cliente A y la desestima respecto del cliente B. El Juez de Primera Instancia entendió que el cliente A no prestó un consentimiento válido, consciente y eficaz. En cambio llegó a la conclusión de que el cliente B no estaba legitimado para solicitar la nulidad del contrato de permuta financiera.

Tanto Caixabank como el cliente B recurren.

CONTENIDO DE LA SENTENCIA.

RECURSO DE CAIXABANK POR LA NULIDAD DEL SWAP DE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA
Alega que el contrato de permuta financiera de intereses, en su modalidad de cobertura de tipos de interés, vinculado a un préstamo, con intereses variables, consigue el resultado de sustituir los intereses variables del endeudamiento por un tipo fijo, controlándose las consecuencias dañinas de las fluctuaciones de los tipos de interés, dando estabilidad a los costes financieros del endeudamiento.

Así mismo, establecen que debe catalogarse el contrato de permuta financiera de intereses como un producto bancario al que no se le aplica la normativa MIFID, ni la de productos de inversión, puesto que se trata de un producto simple.

Por último manifiesta que la actora tuvo perfecto conocimiento de lo que firmaba y así quedó acreditado en el test de conveniencia cuando respondió que conocía los mercados de valores y asumía pérdida en cuestión de intereses.

RAZONAMIENTO DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL SOBRE EL RECURSO POR LA NULIDAD DEL SWAP

LIMITACIÓN DEL RECURSO A LAS CUESTIONES PLANTEADAS

El tribunal de apelación sólo debe conocer aquellas cuestiones que le han sido planteadas en el recurso, dice la Sentencia. Empieza a decir el Tribunal Sentenciador que para declarar de oficio la nulidad radical o absoluta de las relaciones contractuales en supuestos en los que sus cláusulas son contrarias a la moral o al orden público, amparan hechos delictivos o son manifiesta y notoriamente ilegales, razones que en este supuesto no se dan.

RELACIÓN DEL SWAP CON EL PRÉSTAMO SUSCRITO

El Tribunal pone de manifiesto que el recurso a pesar de ser un contrato autónomo e independiente, en este caso el swap fue suscrito en consideración al préstamo que tenía la actora con la demandada para lograr una estabilización del tipo de interés variable pactado en el mismo.

Es por ello por lo que hay que proceder a analizar conjuntamente los efectos que la fluctuación del euribor conllevaba tanto en el contrato de cobertura, como en el contrato de préstamo. Si el tipo de interés variable aplicable al nominal del préstamo sube el cliente obtiene una liquidación positiva en el contrato de permuta financiera que le es abonada por la entidad bancaria. Por el contrario, en caso de bajada del tipo de interés variable por debajo del tipo pactado en el swap, el cliente obtiene una liquidación negativa que deberá abonar a la entidad bancaria.

NO PUEDE EQUIPARARSE EL DEFECTO DE INFORMACIÓN CON EL ERROR AL SUSCRIBIR EL SWAP

El Tribunal no comparte la argumentación de la sentencia apelada cuando afirma que “si el consumidor contaba con toda la información y aún así contrató, su consentimiento no estará viciado, si no contaba con toda la información, su consentimiento estará viciado por error”. Este Tribunal entiende que no puede equipararse el defecto de información con el error.

NO CONSTA PROBADO QUE EL SWAP FUERA OFRECIDO COMO UN SEGURO FRENTE A LA SUBIDA DE TIPOS

Así mismo, manifiesta el Tribunal que no existe indicio alguno para concluir que el instrumento financiero ofrecido fuera como un seguro que protegía frente al alza de los tipos de interés. Además, dice, que el desconocimiento que pudiera tener la actora al momento de suscribir el contrato sobre el comportamiento del euribor es irrelevante, porque el error ha de recaer sobre la sustancia de la cosa que constituye el objeto del contrato o sobre aquellas condiciones de la cosa que principalmente hubieran dado motivo a celebrarlo.

IMPORTANCIA DE LA INFORMACIÓN RELATIVA A LAS CONSECUENCIAS DE LA CANCELACIÓN ANTICIPADA DEL SWAP

Por ello el Tribunal no estima el recurso. La actora no sólo fundamentaba el error en el desconocimiento de las obligaciones derivadas del swap, especialmente la obligación de pagar al banco en el supuesto de bajada del tipo de interés de referencia, sino también en la falta de información sobre la cláusula de cancelación anticipada.

NO ES POSIBLE CONOCER EL MÉTODO DE CÁLCULO DE LA CANCELACIÓN DEL SWAP

Así, establece que no es posible saber cuál es el concreto método de cálculo del coste de cancelación anticipada por el cliente y se está ante una imposibilidad total de conocer, en el momento de prestar el consentimiento, que ese coste se va a establecer por el Banco. No consta que se diera al cliente una información detallada de todas esas circunstancias. Por ello, dice en la Sentencia, no estamos realmente ante una facultad de desvinculación contractual unilateral, sino ante la anticipación o acumulación en una sola de todas las liquidaciones restantes.

ERROR POR ASUENCIA DE INFORMACÍON SUFICIENTE Y CLAUSULAS OSCURAS EN EL SWAP

Las cláusulas en cuestión, dice el Tribunal, no sólo son oscuras y vagas sino que ocultan datos esenciales. En definitiva, se indujo a error a la actora, consistente en la creencia de que podía desvincularse del contrato a su voluntad sin tener que soportar el coste completo de una permuta de tipos comprensiva de todo el período de vigencia del contrato y por tanto creyendo erróneamente que podría evitar una serie de liquidaciones negativas hasta la finalización del contrato.
Se trata de un error esencial, puesto que vicia el otorgamiento del consentimiento libre. Además de esencial es excusable que vicia de forma integral el consentimiento otorgado por los clientes.
Por todo ello, entiende el Tribunal que el vicio del consentimiento debe apreciarse en la totalidad del negocio y no sólo de las cláusulas que lo originan.

RECURSO PRESENTADO POR EL ACTOR FRENTE A LA SENTENCIA DE INSTANCIA QUE DESESTIMA LA NULIDAD DEL SWAP

FUNDAMENTO DEL RECURSO QUE DESESTIMA LA NULIDAD DEL SWAP
El recurso del cliente B se basa en dos motivos:
1.- Alega que el escrito de contestación a la demanda no señalaba nada sobre la eficacia u naturaleza del acuerdo de cancelación y como tal cuestión no fue incluida entre los hechos controvertidos de la audiencia previa, sino que se alegó por primera vez en las conclusiones, el cliente no pudo alegar nada ni proponer prueba incurriendo en vicio de incongruencia la sentencia apelada.

FUNDAMENTO DE LA DESESTIMACIÓN DEL RECURSO QUE NO ESTIMA LA NULIDAD DEL SWAP

Se señala en varias Sentencias que la suscripción por el actor del acuerdo de cancelación en lugar de ejercitar la acción de nulidad supone convalidar el contrato de permuta financiera. Por ello entiende el Tribunal que en este caso, estando vigente el acuerdo de cancelación, frente al que en la demanda ninguna causa de nulidad había sido alegada, impide al actor solicitar en este juicio la nulidad del contrato de permuta, ya que en el mismo se pactó que las parte no se deberán suma alguna por causa de la Operación y renuncian a cualesquiera otros pagos.

2.- Alega que la sentencia apelada ha inaplicado las normas de interpretación de los contratos ya que el acuerdo fue de cancelación, que supuso el vencimiento anticipado del contrato y no de su resolución. Dicha cancelación no supone, dice el cliente, una transacción ni una novación por lo que ha habido una incorrecta aplicación de la doctrina jurisprudencial relativa a la renuncia de derechos.

También se desestiman estas alegaciones.

Dice el Tribunal sentenciador que cuando son claros los términos de un contrato, sin ofrecer duda racional de la intención de las partes, ha de estarse a su sentido literal. Pudiendo entender como términos claros aquellos “que por sí mismos, son bastante lúcidos para ser entendidos en un único sentido, sin dar lugar a dudas”.

Por ello se entiende que al no haber sido alegada en la demanda ninguna causa de nulidad respecto al acuerdo de cancelación no cabe declararla y despliega sus efectos el mencionado pacto, siendo intrascendente la calificación jurídica que se le otorgue.

Como conclusión, acuerda el Tribunal desestiman los recursos de apelación y se procede a la imposición de las costas procesales tanto a Caixabank como al cliente B por sus respectivos recursos.

FB
FB

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *