¿Reclamar Obligaciones Subordinadas?

Obligaciones Subordinadas, Nulidad
7 enero, 2016
Abogado especialista en Swap
13 enero, 2016
Show all

¿Reclamar Obligaciones Subordinadas? Sentencia que condena a Caja Duero a devolver 214.261,79 euros más el interés legal tras declarar la nulidad de la orden de compra de obligaciones subordinadas, dirección letrada de Ferrer-Bonsoms, Abogados.

Se trata de la Sentencia del Juzgado de Primera Instancia N° 7 de Pamplona, de 31 de julio de 2014.

Ejercitan los actores en el presente procedimiento diversas acciones, con carácter subsidiario, en relación la suscripción de 241 obligaciones subordinadas de la entidad Caja Duero.

FUNDAMENTO DE LA SOLICITUD DE NULIDAD DE LAS OBLIGACIONES SUBORDINADAS DE CAJA DUERO

Todas las pretensiones subsidiarias aducidas, que se dirigen a dejar sin efecto la adquisición de las obligaciones subordinadas por parte de los demandantes. O bien, en última instancia, a compensar la pérdida sufrida por su adquisición.

Fondo común:

  • La alegación de que se vendió a los demandantes como un producto seguro y rentable.
  • Siendo su venta aconsejada por parte de los empleados de la parte demandada.
  • Sin ofrecer una información suficiente y adecuada de la auténtica naturaleza del producto.
  • De sus reales riesgos.
  • Incluso por un precio superior al razonable del mismo, encubriendo con ello una comisión implícita para la demandada.
  • Con un evidente conflicto de intereses.

Todo lo cual determinó la contratación por parte de los demandantes, quienes debían ser clasificados como clientes minoristas, merecedores por tanto del máximo nivel de protección, entendiéndose por los mismos que:

  • Ni el producto se comercializó ni informó en forma adecuada.
  • Ni tampoco debió aconsejarse su adquisición a los demandantes, dados los riesgos inherentes.
  • Fueron sometidos a los correspondientes test de conveniencia, los mismos no cumplían los requisitos legalmente establecidos.

File:Centro Cultural Caja Duero Plasencia.JPG

OBLIGACIONES DE CAJA DUERO AL OFRECER OBLIGACIONES SUBORDINADAS:

Dada la naturaleza del producto adquirido, y el carácter de consumidor que cabe atribuir a los demandantes respecto de la entidad financiera demandada, incumbe a ésta la carga de probar que, realmente, cumplió con cuantas obligaciones de información, trasparencia, protección de los intereses de los clientes como si fueran propios.

Además debió comercializar conforme a la normativa impuesta por la Ley del Mercado de Valores y concordantes, que le son exigibles.

Ocurre que dicha prueba no sólo no se ha efectuado en este procedimiento a instancia de lademandada, sino que la demandante ha aportado la documentación suficiente y un informe pericial contundente que vienen a revelar laauténtica naturaleza, riesgos y forma de contratación de las obligaciones subordinadas, en un claro perjuicio para los demandantes.

Por la parte de la demandada no se ha conseguido acreditar que, realmente, se ofreciera a los actores la información adecuada y suficiente, a la vista de la propia experiencia inversora y objetivos de inversión de los demandantes, para que éstos adquirieran las citadas obligaciones subordinadas con auténtico conocimiento de causa, esto es, de la significación y riesgos de las mismas.

PERFIL Y EXPERIENCIA INVERSORA DE LOS ACTORES QUE SUSCRIBIERON OBLIGACIONES SUBORDINADAS DE CAJA DUERO

Consta que los demandantes, clientes habituales de la demandada, suscribieron con ella productos financieros   que   nada   tienen   que   ver   con   este   producto   complejo.

En concreto, depósitos y plazos fijos, sin riesgo de ningún tipo.

CAJA DUERO RECOMENDÓ SUSCRIBIR LAS OBLIGACIONES SUBORDINADAS

Por otra parte, aún cuando no medie un contrato de asesoramiento, ciertamente fue la propia entidad bancaria la que ofreció el producto personalmente a los demandantes, con el objetivo de mejorar su rentabilidad.

Les aconsejáronsu adquisición por considerar en aquel momento que era un producto que funcionaba bien, siendo palmario que los demandantes no podían contar con más información sobre la posibilidad o conveniencia de adquisición que la que le proporcionara la entidad demandada.

Caja Duero además no sólo comercializaba el producto, sino que además era la emisora y depositaría de las obligaciones subordinadas ofrecidas.

EL TEST DE CONVENIENCIA ES UN MERO ESTEREOTIPO

Los citados test de conveniencia, firmados por los clientes, son un formulario estereotipado informáticamente rellenado por los empleados de la entidad, sin que conste realmente que con ellos se cumpla la finalidad legalmente establecida.

Es decir, que realmente el cliente pueda asumir con conocimiento de causa la responsabilidad y riesgos de un producto (obligaciones subordinadas) pese a ser informado de que, por sus circunstancias, no es conveniente o adecuado para el mismo.

Llama la atención, como se indica en la demanda, que siendo las órdenes de compra prácticamente inmediatas, se rellenen dos tests con resultados contradictorios, de donde parece inducirse que para la entidad demandada es suficiente haber firmado una orden de compra apenas un mes antes para considerar que el cliente se encuentra bastante familiarizado con el producto, máxime si tenemos en cuenta que el propio empleado que intervino en la comercialización del producto, pensaba que sólo se había firmado una orden.

CONCURRENCIA DE UN CONSENTIMIENTO VICIADO POR ERROR EN LA SUSCRIPCIÓN DE OBLIGACIONES SUBORDINADAS DE CAJA DUERO

Error que entendemos se justifica sustancial, por cuanto evidentemente recae sobre la auténtica naturaleza y riesgos de las obligaciones adquiridas, y excusable, habida cuenta de que los demandantes no podían salir del mismo utilizando la diligencia que razonablemente les era exigible según las circunstancias de tiempo, lugar y personas.

La falta de representación real de lo adquirido viene motivado por cuanto la entidad demandada no le ofreció la información y protección adecuada para que el mismo no se produjera.

Sólo Caja Duero era la que podía proporcionárselo por ser la experta financiera que creó el producto, lo emitió y lo comercializó buscando los posibles compradores.

FB
FB

Comments are closed.