Cláusula Suelo nula
22 julio, 2019
Bankia codenada una vez más por sus preferentes
22 julio, 2019
Show all

D. Mario y Dª Purificación interpusieron una demanda contra Bankinter en la que solicitaban, como pretensión principal, que se declarase la nulidad de la suscripción de un producto de inversión denominado «bono cupón euro/dólar 6 %» emitido por «Lehman Brothers Treasury Co Bv», realizada en abril de 2008, en el que habían invertido 2.234.000 dólares USA.

reclamar bono estructurado

La nulidad se fundamenta en vicio del consentimiento

Como consecuencia de la conducta dolosa de Bankinter.  O, en su defecto, por la existencia de error en las condiciones esenciales del contrato.

Puesto que, resumiendo los argumentos de la demanda, no se les advirtió de ningún riesgo.

Salvo el de no obtener rentabilidad, y el Sr. Mario actuó en la creencia de que Bankinter garantizaba la inversión.

Además, la situación de Lehman Brothers

En la fecha en que se suscribió el producto de inversión no era buena. Sin que se informara de tal circunstancia a los demandantes.

Como tampoco de la evolución negativa de dicha entidad en los meses sucesivos.

Lehman Brothers quebró a mediados de septiembre de 2008, con lo que los demandantes perdieron su inversión.

Subsidiariamente a la petición de nulidad daños y perjuicios

Los demandantes solicitaban que se declarase que la omisión de información esencial por Bankinter era contraria a la normativa vigente y a la buena fe.

Y que se condenara a Bankinter a responder de los daños y perjuicios ocasionados a los demandantes, planteando dos posibles indemnizaciones.

La sentencia de primera instancia

Estimó la pretensión principal de la demanda. Al considerar que se había producido un vicio en el consentimiento de los demandantes. Ello como consecuencia de la conducta dolosa de Bankinter.

Además, consideró que entre las partes hubo una relación de asesoramiento.  Y Bankinter debió suministrar al cliente una información comprensible sobre el emisor del bono y su cualificación.

Lo que no realizó, y se omitió al cliente la información de que el garante de la inversión era una sociedad privada no española. Ocultándole las características de la sociedad emisora, régimen o sistema de control y medios efectivos con los que garantizar el 100% de su inversión.

Ocultación que por estar realizada a sabiendas consideró constitutiva de dolo invalidante del consentimiento.

Apelada la sentencia por Bankinter

La Audiencia Provincial desestimó el recurso de apelación.

Al considerar que había concurrido vicio en el consentimiento de los demandantes, si bien el mismo era constitutivo de error y no de dolo.

Bankinter interpuso recurso de casación

Con base en tres motivos, todos los cuales fueron admitidos.

1.- El primer motivo del recurso

Va destinado a desvirtuar la apreciación de existencia de un error invalidante del consentimiento. Y a tal efecto rebate que la falta de información sobre la existencia de un garante y la identidad de este puedan determinar la existencia de un error sustancial y excusable.

2.- El motivo no puede ser estimado

Por su carencia de efecto útil. Aunque los argumentos expuestos en el motivo se consideraran correctos, su estimación carecería de eficacia porque, como ponen de relieve los recurridos en su escrito de oposición al recurso, la apreciación de existencia de un error invalidante del consentimiento se basó de un modo evidente.

Además de en la falta de información sobre la condición de garante de «Lehman Brothers Holding Inc.», en que Bankinter no comunicó a los demandantes los datos sobre:

  • El deterioro de Lehman Brothers, que alertaban sobre la existencia de riesgos relativos a la solvencia del emisor del bono,
  • Que eran conocidas por Bankinter en las fechas en que ofertó a los demandantes un producto de inversión «a su medida».

Formulación del segundo motivo del recurso de casación.

Fue Bankinter quien ofreció a los demandantes un producto de inversión «a su medida».

Quien configuró el bono por el importe convenido con los demandantes.

Vendió el bono a estos y, una vez detraído el importe correspondiente a su margen de beneficio, entregó a Lehman Brothers la cantidad resultante.

Ha de coincidirse con la Audiencia Provincial en que Bankinter, más que como comisionista, actuó como distribuidor de los productos de inversión de Lehman Brothers.

Entablando contacto con los clientes, ofertándoles el producto, celebrando con ellos el contrato, actuando en nombre propio y cobrando su importe.

«Un 90 % de los clientes obtiene un resultado favorable frente a las entidades con este despacho».

 

Si tiene alguna duda o consulta relacionada un bono estructurado o derecho bancario no dude consultarnos. Somos abogados especialistas en derecho bancario.

Estamos a su disposición en nuestros despachos de MadridSevillaPamplonaValladolidBarcelona y Palma de Mallorca.

Despacho de Abogados Ferrer-Bonsoms & Sanjujo

 
Ferrer Sanjurjo Abogados

Despacho de abogados Ferrer Bonsoms Sanjurjo

 

Si tienes problemas, podemos ayudarte, si tienes dudas, podemos ayudarte

Somos abogados expertos en Derecho Mercantil, Derecho Internacional, Derecho Civil, Derecho Bancario

Despacho de Abogados Ferrer-BonSoms & Sanjurjo

  Contacta con nosotros, estas son nuestras oficinas:

Madrid

Calle Antonio Acuña, 9 – 2º izda. 28009 Madrid Teléfono: 910 18 29 46

Barcelona

Calle Buenos Aires, 60 – 1º 1ª 08036 Barcelona Teléfono: 937 07 82 97

Pamplona

Calle Estella, 8 – 1º izda. 31002 Pamplona Teléfono: 948 21 24 14

Sevilla

Av. de Ramón y Cajal, 37 – 5º A 41018 Sevilla Teléfono: 955 18 02 70

Valladolid

Calle José Ribera, 10 47130 Simancas, Valladolid Teléfono: 983 66 01 20

Palma de Mallorca

Via Puig del Castellet 1 blq. 6 lc. 1 07180 Santa Ponsa, Palma de Malorca Teléfono: 971 10 01 28
 
   
FB
FB

Comments are closed.

programa de afiliados agente de compras agencia comercial confidencialidad acuerdos de confidencialidad consultoría contacto protección de datos distribución franquicia exportación guías de negociación en países intermediario contratos internacionales contrato de distribución internacional contrato de venta internacional empresa conjunta aviso legal servicios de logística fabricación negociación en otros países guías de negociación en 70 países . paquete 10 contratos paquete todos los contratos venta contrato comisión de ventas representante de ventas servicios alianza estratégica suministro transferencia de tecnología marca registrada affiliate program   buying agent  commercial agency   confidentiality   confidentiality agreements  consulting   contact   data protection   distribution  expatriate   export   franchise   guías de negociación en países  intermediary   international contracts  international distribution contract   international sale contract   joint venture   legal notice  logistics services  manufacturing negotiating in other countries   negotiation guides in 70 countries   pack 10 contracts  pack all contracts   sale contract  sales commision sales representative services  strategic alliance supply  technology transfer  trademark