meta name="msvalidate.01" content="2A6542A17D375A545657153AB388E200"
Formación de inventario
27 septiembre, 2019
Diferencias entre el contrato de agencia y el de mediación o corretaje
27 septiembre, 2019
Show all

el banco debe devolver casi 200.000 euros en Valores Santander

La entidad no explicó a los clientes que en el canje por acciones podían perder buena parte de la inversión

El Banco Santander deberá devolver 195.000 euros que invirtieron unos clientes en valores de la entidad.

Un juzgado de Santander (Cantabria) ha declarado nulo el contrato.

Por ello, los defendidos por Ferrer-Bonsoms & Sanjurjo Abogados recuperarán la inversión, restando solo lo obtenido en intereses.

 

Dos inversiones en Valores Santander de 45.000 y de 150.000 euros

En Septiembre de 2007, una empresa hostelera adquirió 45.000 euros en Valores Santander. Lo hizo una sucursal de la entidad en Pamplona (Navarra). Ese mismo mes, la pareja propietaria de la empresa adquirió a título particular otros 150.000 euros en estos valores. Lo hicieron en otra sucursal de la capital navarra.

 

Clientes minoristas sin experiencia en productos complejos

Los consumidores eran clientes minoristas sin experiencia en productos complejos. Pese a ello, la entidad les ofreció invertir en un producto “complejo, de riesgo y no adecuado” a su perfil.

 

El banco no ofreció información necesaria para entender los riesgos de Valores Santander

El banco no ofreció “información necesaria para entender los riesgos” de esta inversión. Los afectados sufrieron pérdidas cuando los valores fueron canjeados por acciones a un precio superior al de su cotización.

 

FB&S planteó acción de nulidad por vicio del consentimiento

Ante esta situación, Ferrer-Bonsoms & Sanjurjo Abogados planteó una acción de nulidad por vicio del consentimiento. La entidad invocó la caducidad de la acción.

Recuerda la sentencia que el Código Civil permite esta acción si no han transcurrido cuatro años “desde la consumación del contrato”.

Acude al Tribunal Supremo, que identifica este momento con “la comprensión real” de los riesgos del producto. El juez entiende que el inicio del plazo es, pues, la conversión de los valores en acciones. Fue en octubre de 2012.

 

Al celebrarse el contrato en Navarra, la acción no había prescrito gracias a una reclamación extrajudicial

Sin embargo, el juzgado subraya que los demandantes tienen vecindad civil navarra. Además, el negocio se celebró en Pamplona, circunstancia ya señalada en la demanda. Por ello, es aplicable el Fuero Nuevo de Navarra.

El Fuero Nuevo navarro califica el plazo de acción de anulabilidad como un plazo de prescripción. Así lo ha declarado el Tribunal Superior de Justicia de Navarra. Este plazo queda interrumpido por reclamación extrajudicial. Los demandantes realizaron una reclamación en marzo de 2015, aportada en el juicio. Esta reclamación interrumpió el plazo iniciado en octubre de 2012. Por tanto, en octubre de 2018, cuando se interpuso la demanda, la acción no había prescrito.

 

Error en el consentimiento

Acude el tribunal al Supremo para determinar las causas para anular un contrato por vicio en el consentimiento.  En primer lugar, el vicio debe recaer sobre lo que constituye el objeto del contrato. Que el error no sea responsabilidad del que lo padece, si éste actuó con una diligencia media. Que exista  un nexo causal entre el error y la finalidad que pretendía el negocio. Que se pueda probar este error.

El error en el consentimiento está en “íntima relación” con el deber de información del banco. Y la falta de esta información puede llevar al error.

Premisas para que haya error vicio en los contratos de inversión

En cuanto a los contratos de inversión en concreto, el Supremo fijó los siguientes criterios:

  • El incumplimiento del deber de información no conlleva necesariamente un vicio en el consentimiento, aunque puede incidir.
  • El error sustancial debe afectar a los riesgos de la contratación del producto.
  • La información, que debe incluir los riesgos, es imprescindible para que cliente pueda prestar válidamente su consentimiento.
  • El conocimiento equivocado de los riesgos es responsabilidad de la entidad, por no dar la información para subsanarlo.
  • La ausencia del test sobre los conocimientos del cliente no determina el error vicio pero lo presume.
  • La obligación de información del banco es activa, no de mera disponibilidad.

La entidad realizó labor de asesoramiento con los clientes

Los deberes de información se encuadran en una relación de asesoramiento financiero. Señala el TJUE que este tipo de relación lo marca la forma en que el producto es ofrecido al cliente. Habrá asesoramiento si ha habido “recomendaciones personalizadas”. También el Supremo español ha señalado que los ofrecimientos mediante contacto directo con el cliente constituyen asesoramiento financiero.

En el caso juzgado, la entidad ofrecía a clientes el producto, les explicaba en qué consistía y formalizaba la operación. Esta actuación “evidencia” que Banco Santander prestó labores de asesoramiento. Y es responsable de no cumplir los deberes de información derivados de esta relación.

Ya antes de la Ley 47/2007, recaía en las entidades una “obligación reforzada” de informar a sus clientes. La normativa anterior hablaba de “diligencia y transparencia” frente al cliente. Y obligaba a cuidar los intereses del cliente “como propios”. Además señalaba la obligación de recabar los datos del cliente para conocer “su experiencia inversora y objetivos de la inversión”. También debían hacer “hincapié en los riesgos que cada operación conlleva”.

Inversiones anteriores no convierten a los clientes en expertos

En cuanto al perfil de los clientes, la entidad alegó que habían invertido en acciones, fondos de inversión, de pensiones y bonos. “Pero ninguno de estos productos presenta similitudes con los Valores Santander”, señala el juez. Además el Supremo ya ha indicado que para actuar en el mercado de valores se exige un  conocimiento “experto”.

La sentencia entiende que un patrimonio considerable o las inversiones anteriores no convierten a un cliente en experto. Habría que probar para ello que en éstas se le dio información adecuada para conocer el producto y los riesgos. Es más, inversiones anteriores pueden indicar “reiteración de la entidad en su conducta incorrecta, no el carácter experto del cliente”. En este caso se trataba, por tanto, de clientes minoristas no experimentados.

El banco no hizo entender que en el canje se podía perder todo o parte de la inversión

La sentencia afirma que Banco Santander no informó adecuadamente sobre las características y riesgos del producto. Para ello, parte de que los Valores Santander son un producto complejo y arriesgado. El banco debía que las acciones no tienen por qué tener el valor al que se compraron los valores inicialmente. Así lo ha señalado la Audiencia de Cantabria. La entidad debía advertir que en el canje se podía perder “todo o parte de la inversión”. Esta información no se dio.

La información facilitada no explicaba los riesgos del producto

La orden de suscripción no describe el producto ni menciona sus riesgos. Las fórmulas predispuestas de haber entendido el producto “carecen de valor”, en línea con el Tribunal Supremo.

El tríptico resumen es insuficiente para dar por cumplida la información exigible. Es complejo para un cliente no experto y no hace fácilmente comprensible el riesgo de pérdida.

 

Se entiende que el valor de los testimonios de los empleados del banco es “insuficiente”

El folleto publicitario cataloga el producto de “gran oportunidad”. Se resalta en letras grandes lo positivo pero no así los riesgos. El juez resta valor a los testimonios de los empleados del banco. Entiende que serían ellos mismos responsables de no haber facilitado la información. Por ello, califica el testimonio como “insuficiente”.

La sentencia recuerda que la entidad ya fue anteriormente sancionada por la comercialización de los Valores Santander. En estas sanciones ya se resaltó la falta de remisión a los clientes de información periódica sobre sus valores.

En el caso juzgado, la entidad tampoco prestó la información debida marcada por la normativa. Este déficit de información presume la falta de conocimiento suficiente, lo que determina el error en el consentimiento.

El contrato es nulo y el banco debe restituir los 195.000 euros de inversión, restando los intereses obtenidos por los clientes

Los demandantes suscribieron el producto bajo una representación mental equivocada imputable a la entidad. Por ello, la sentencia declara la nulidad del contrato por vicio en el consentimiento, en virtud del Código Civil. Esto conlleva la restitución de la cantidad invertida, 195.000 euros, restando los beneficios obtenidos por los clientes.

Si adquirió Valores Santander, acuda a Ferrer-Bonsoms & Sanjurjo Abogados

Si usted suscribió Valores Santander, no dude consultarnos. Somos abogados especialistas en derecho bancario  y en reclamar Valores Santander.

 

Estamos a su disposición en nuestros despachos de MadridSevillaPamplonaValladolidBarcelona y Palma de Mallorca.

 

 

 

 

 

 

 

Despacho de Abogados Ferrer-Bonsoms & Sanjujo

Ferrer-Bonsoms y Sanjurjo

Ferrer-Bonsoms y Sanjurjo

 

Si tienes problemas, podemos ayudarte, si tienes dudas, podemos ayudarte

Somos abogados expertos en Derecho Mercantil, Derecho Internacional, Derecho Civil, Derecho Bancario

Despacho de Abogados Ferrer-BonSoms & Sanjurjo

  Contacta con nosotros, estas son nuestras oficinas:

Madrid

Calle Antonio Acuña, 9 – 2º izda. 28009 Madrid Teléfono: 910 18 29 46

Barcelona

Calle Buenos Aires, 60 – 1º 1ª 08036 Barcelona Teléfono: 937 07 82 97

Pamplona

Calle Estella, 8 – 1º izda. 31002 Pamplona Teléfono: 948 21 24 14

Sevilla

Av. de Ramón y Cajal, 37 – 5º A 41018 Sevilla Teléfono: 955 18 02 70

Valladolid

Calle José Ribera, 10 47130 Simancas, Valladolid Teléfono: 983 66 01 20

Palma de Mallorca

Via Puig del Castellet 1 blq. 6 lc. 1 07180 Santa Ponsa, Palma de Malorca Teléfono: 971 10 01 28
 
   
FB
FB

Comments are closed.

programa de afiliados agente de compras agencia comercial confidencialidad acuerdos de confidencialidad consultoria contacto proteccion de datos distribucion franquicia exportacion guias de negociacion en paises intermediario contratos internacionales contrato de distribucion internacional contrato de venta internacional empresa conjunta aviso legal servicios de logistica fabricacion negociacion en otros paises guias de negociacion en 70 paises . paquete 10 contratos paquete todos los contratos venta contrato comision de ventas representante de ventas servicios alianza estrategica suministro transferencia de tecnologia marca registrada programa de afiliados agente de compras agencia comercial confidencialidad acuerdos de confidencialidad consultoría contacto protección de datos distribución franquicia exportación guías de negociación en países intermediario contratos internacionales contrato de distribución internacional contrato de venta internacional empresa conjunta aviso legal servicios de logística fabricación negociación en otros países guías de negociación en 70 países . paquete 10 contratos paquete todos los contratos venta contrato comisión de ventas representante de ventas servicios alianza estratégica suministro transferencia de tecnología marca registrada affiliate program buying agent commercial agency confidentiality confidentiality agreements consulting contact data protection distribution expatriate export franchise guías de negociación en países intermediary international contracts international distribution contract international sale contract joint venture legal notice logistics services manufacturing negotiating in other countries negotiation guides in 70 countries pack 10 contracts pack all contracts sale contract sales commision sales representative services strategic alliance supply technology transfer trademark affiliate program   buying agent  commercial agency   confidentiality   confidentiality agreements  consulting   contact   data protection   distribution  expatriate   export   franchise   guías de negociación en países  intermediary   international contracts  international distribution contract   international sale contract   joint venture   legal notice  logistics services  manufacturing negotiating in other countries   negotiation guides in 70 countries   pack 10 contracts  pack all contracts   sale contract  sales commision sales representative services  strategic alliance supply  technology transfer  trademark