Anulan el suelo de una hipoteca modificada con devolución íntegra de cantidades

Sentencia
Suelo hipoteca novación – Sentencia 67/2017
21 abril, 2017
contrato de concesión
Contrato de agencia vs. Contrato de concesión
24 abril, 2017
Show all
suelo hipoteca

El despacho Ferrer-Bonsoms&Sanjurjo abogados, ha obtenido la primera sentencia del Tribunal Supremo que establece que el acuerdo posterior de rebaja de suelo es nulo de pleno derecho. En este enlace podás leer dicha noticia, y descargarte la sentencia.

Creemos que los clientes afectados por suelo de hipoteca y acuerdo posterior de novación tienen la puerta abierta a poder reclamar la nulidad del suelo, a pesar de dicho acuerdo posterior.

En el caso que tratamos en esta página Caja Rural alegó que “tener cuatro préstamos o haber modificado la hipoteca le hacían conocedor del límite“, lo que descartó el juez.

A pesar de ello el Juzgado de Primera Instancia nº 4 de Pamplona ha anulado la cláusula suelo de un préstamo hipotecario de Caja Rural de Navarra que fue modificado a los cuatro años. Además el juzgador ha declarado la devolución íntegra de las cantidades cobradas por este límite. Entendemos que es un asunto que puede ayudar a muchos clientes a recuperar sus cantidades abonadas por el suelo de hipoteca.

Cláusula de Suelo de hipoteca en el préstamo de 2,75 %

El cliente, representado por Ferrer-Bonsoms, había suscrito un préstamo hipotecario en 2005 con un interés variable del euríbor + 0,50 % en el que se incluía una cláusula suelo del 2,75 %. En 2009, el cliente realizó una novación del préstamo.

En su defensa, el banco alegó que el consumidor era conocedor de la cláusula suelo por el hecho de tener otros cuatro préstamos en los que constaba como titular o fiador.  Señala el juez que “basarse en la existencia de varios préstamos concertados no prueba que la entidad negoció en las debidas condiciones” con el cliente.

 

La novación no significa que se conozca el suelo

También señaló la entidad que haber modificado la hipoteca posteriormente era indicativo de que conocía el límite, un argumento rechazado por el juez que entiende que “el objeto de novación es otro y no implica nada relativo a si existe o no vicio de consentimiento”.

Añade la sentencia que el contrato creó “una apariencia” de que la bajada del euríbor supondría la bajada de la cuota a pagar. Además, no se mencionó que la cláusula suelo es un elemento esencial del contrato; es más, la escritura indicaba que no había límites a la variación del interés. Por otro lado, el contrato no contenía escenarios posibles sobre el comportamiento del interés.

Todo ello junto a la falta de información lleva, entiende el juez, a un “desequilibrio contrario a la buena fe” y a que no se cumpliese con la transparencia necesaria por lo que declara la nulidad del suelo y ordena la devolución de cantidades desde que se produjo la firma del préstamo.


La escritura creó una apariencia de que la bajada del euríbor supondría la misma bajada de la cuota a pagar.

Como hemos señalado más arriba, la Sentencia es de un juzgado de primera instancia, pero creemos que la sentencia importante es la obtenida por este despacho en el Tribunal Supremo. Sentencia nº 558/2017, de 16 de octubre de 2017.

¡Los clientes con nulidad del préstamo hipotecario con suelo de hipoteca y acuerdo posterior de novación pueden reclamar! Puedes consultarno tu caso, y resolverlo favorablemente con el del Tribunal Supremo

FB
FB

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *