Sentencia de nulidad de hipoteca y gastos de constitución

Suspensión del procedimiento de nulidad del suelo con acuerdo por prejudicialidad
25 septiembre, 2018
Reclamar la prestación por maternidad
9 octubre, 2018
Show all

El banco devuelve más de doce mil euros por suelo y gastos hipotecarios

La cláusula suelo nula marcaba un 2,75% cuando el diferencial solo era del 0,50%

Caja Rural devolverá más de doce mil euros a una clienta por el suelo y los gastos de su hipoteca. El juzgado de Pamplona (Navarra) ha considerado ambas cláusulas nulas por falta de transparencia, tal y como pedía Ferrer-Bonsoms & Sanjurjo Abogados.

Diferencial del 0,50%; suelo del 2,75%

El préstamo concedido en 2006 marcaba un interés del Euribor más 0,50% pero el suelo era del 2,75%. Se trataba de un contrato de compraventa con subrogación, novación y ampliación de préstamo.

Señala la jueza que se trata de una cláusula impuesta por el banco, ya que ésta no acredita negociación individual ninguna con la clienta. Era la entidad la principal interesada en fijar el suelo, “a la vista de la evolución del Euribor”.

El cliente no comprendió qué significaba el suelo hipotecario

Si bien se entiende que se cumplió con la transparencia formal de la cláusula no fue así con el contenido de ésta. La entidad no justificó haber dado información “clara” para que la clienta pudiera comprender el alcance de la cláusula.

La entidad trató de justificar la información con la oferta vinculante entregada al cliente. En ella solo constaba la mención “mínimo 2,25%; máximo 18%” sin explicación añadida. La sentencia señala que “no resulta suficiente”. Tampoco se informó sobre el comportamiento previsible del Euribor.

Pese a ser una subrogación, “es la entidad bancaria, y no el vendedor, quien tiene la obligación de informar”.

La nulidad del suelo supone devolver 11.497 euros a la clienta

La falta de transparencia provoca un desequilibrio en contra del consumidor. Por ello, la cláusula es abusiva y, por tanto, nula. Por ello, el banco debe devolver a la clienta 11.497 euros.

Sin alternativas para no asumir los gastos de constitución de la hipoteca

Tras ello, se examina la cláusula de gastos. Se subraya que es una contratación predispuesta, impuesta y genérica. Se destaca que la clienta no tuvo alternativa a tener que asumir todos los gastos.

Esta cláusula impone todos los gastos derivados de la escritura al cliente, “sin excepción alguna”. Se da así una falta de distribución equitativa.

Es el banco el interesado en registrar y asegurar la efectividad de la hipoteca

Al ser una subrogación, solo se aprecia interés del banco en los gastos notariales a la ampliación del préstamo. Por ello, se condena a pagar al banco la tercera parte de éstos.

Es el  banco el “principal interesado” en que el registro recoja “el nuevo pacto” y asegurar así la efectividad de la hipoteca.  Por ello, es el banco quien debe parar el gasto registral.

En cuanto a la gestoría, es un servicio accesorio impuesto al consumidor, sin margen para que éste lo rechace.

La suma de los gastos que debió asumir el banco es de 629 euros. Al sumarlos a la devolución del suelo, la clienta recuperó 12.127 euros.

Si tiene dudas con su hipoteca, busque ayuda en Ferrer-Bonsoms & Sanjurjo Abogados

Si tiene alguna duda o consulta relacionada con suelo de hipoteca, acuerdo posterior, gastos de constitución de hipoteca o derecho bancario, no dude en contactar con nosotros. Somos especialistas como abogados de hipotecas.

Estamos a su disposición en nuestros despachos de MadridSevillaPamplonaValladolid, Barcelona y Palma de Mallorca.

 

 

FB
FB

Comments are closed.