Sentencia de aportaciones Eroski

Reclamar impuesto de plusvalía
Reclamar impuesto de plusvalía
27 abril, 2018
HEREDERO
La institución de heredero
21 mayo, 2018
Show all
EROSKI ESTELLA

Los empleados convencieron a los clientes de que era un producto seguro, que daba una elevada rentabilidad sin arriesgar capital

Sentencia de aportaciones financieras Eroski

El Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Estella/Lizarra ha anulado la compra de unas aportaciones Eroski por 17.150 euros. Representados por Ferrer-Bonsoms & Sanjurjo Abogados.

La jueza entiende que el contrato está viciado

No se ofreció a los consumidores la información mínima necesaria para que comprendiesen en qué consistía. Éstos firmaron la orden de compra porque los empleados de Caja Laboral con los que trabajaban regularmente les convencieron. En concreto “de que era un producto seguro, que les proporcionaría una elevada rentabilidad sin arriesgar el capital”.

“Escasa actividad probatoria” del banco

Al partir de que se trata de un producto complejo, perpetuo y que no garantiza la devolución del capital ni una rentabilidad segura.

“Sorprende por ello la escasa actividad probatoria” que mostró el banco en el juicio.

No demostró haber entregado el tríptico informativo. Subraya la sentencia que la presentación del documento “no supone que éste fuera facilitado y mucho menos que se les hubiera explicado”.

Sin testigos de la entidad

La entidad no llevó a ningún trabajador que expusiese las supuestas explicaciones sobre las aportaciones que se le dieron al cliente.

Se trata de una prueba “que tenían facilidad y disponibilidad para obtener”, señala la jueza.

Uno de los clientes aseguró que le dijeron que para recuperar el dinero solo se lo tenía que decir al gestor.

Sin embargo, no le indicaron que tenía que pasar un plazo ni que tenía que haber un comprador. Así sucede con estos productos financieros. Tampoco ofreció la entidad un testimonio que negase este punto.

Veinte años de cliente con el banco

En definitiva, los representados por Ferrer-Bonsoms & Sanjurjo Abogados, que llevaban veinte años con la entidad, contrataron las aportaciones “confiando en la información que les suministró el comercial”. No les informaron  de su verdadera naturaleza. De hecho, les garantizó en todo momento que la inversión estaba “completamente y totalmente asegurada”. Y que podrían recuperar su dinero con ir a pedirlo.

Por todo ello, la jueza declaró la nulidad de la suscripción de las aportaciones Eroski. Supuso la devolución a los clientes de los 17.150 euros invertidos en este producto con los intereses.

 

Si tiene alguna duda o consulta relacionada con participaciones preferentes no dude consultarnos. Somos abogados especialistas en derecho bancario.

Estamos a su disposición en nuestros despachos de MadridSevillaPamplonaValladolidBarcelona y Palma de Mallorca.

 

FB
FB

Comments are closed.