Participaciones preferentes Bankia Listisconsorcio

Manipulación en los tipos de cambio
14 marzo, 2014
Viva Sevilla entrevista al abogado Ignacio Ferrer-Bonsoms por el suelo de hipoteca el día 22 de noviembre de 2013
18 marzo, 2014
Show all

Litisconsorcio Pasivo alegado por Caja Madrid Finance Prefered SA

Como antecedente referir que Caja Madrid Finance Prefered SA por “sistema” intenta su personación en todos los procesos abiertos contra Bankia.

Sobre este despacho de abogados puedes acudir a nuestras páginas:

http://ferrer-bonsoms.com/derecho-bancario/participaciones-preferentes/

http://ferrer-bonsoms.com/derecho-bancario/

Escrito Litisconsorcio Participaciones Preferentes Bankia

Procede analizar en primer las acciones ejercidas y admitidas a trámite por este juzgado de nulidad de participaciones preferentes

y su posible relación con Caja Madrid Finance Prefered, SA

Bankia es parte, no mera comercializadora. Caja Madrid Prefered SA no es parte.

La Orden de compra (documento nº 4), cuya nulidad se solicita, SOLO INTERVIENE BANKIA:

Bankia (Caja Madrid) no ha actuado como mera comercializadora o intermediaria, como se dice de adverso. Fue una de las partes del contrato, y asumió las obligaciones de una de las partes.

Dicha orden está únicamente suscrita por Bankia y la actora. La emisora de dichas participaciones no suscribió ningún contrato con el actor.

Los incumplimientos y omisiones alegados afectan a la relación entre Bankia y el actor. No la emisora.

No consta que Bankia actuara en nombre y representación de su emisor en las órdenes de compra, ni como mandatario, ni como intermediario de aquel.

Lo más llamativo es que en dicha orden no consta el nombre del emisor “Caja Madrid Finance Prefered, SA”.

No es necesaria la intervención del emisor, sin perjuicio de las acciones que pueda interponer Caja Madrid (ahora Bankia) con la emisora.

Fuente

Jurisprudencia en participaciones preferentes de Bankia:

Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Mataró, S 24-4-2013, nº autos 1372/2012:

“Las relaciones internas entre la demandada y las entidades titulares de las participaciones preferentes y/o obligaciones subordinadas que ahora dice se limitó a comercializar, han quedado por voluntad de la misma al margen del conocimiento de la actora, por lo que la misma ha constituido correctamente la litis y, será la demandada quien, caso de estimarse la demanda interpuesta, deberá ejercitar las acciones que a su derecho corresponda contra las mismas, conforme a los pactos internos que tenga suscritos con ésta, que además se desconocen por no haber sido aportados al proceso al efecto de poder valorar la eficacia del resultado procesal de la sentencia en sus respectivos patrimonios, ya que más allá de la aportación documental efectuada en el escrito de contestación, no se ha justificado adecuada y suficientemente que efectos procesales puede tener la sentencia de autos en el patrimonio de los terceros que se indican por la demandada preteridos en el proceso, por conducta voluntaria y omisiva de la misma que los ha ocultado en el momento de suscribir los contratos cuya anulación se insta en este momento y, con respecto a los que ninguna intervención contractual han tenido los mismos”.

Juzgado de Primera Instancia nº 44, Madrid, S 9-4-2013, nº 77/2013, nº autos 1801/2012

“ En este litigio al pretender personarse la entidad emisora del producto (“Caja Madrid Preferred S.A.”), que ha alegado no ser Caja Madrid (hoy Bankia), se ha adherido a ello la demandada, como si fuese una entidad distinta a efectos del cumplimiento del contrato suscrito y orden de compra, pretendiendo de nuevo confundir los términos no ya de la orden de compra, sino del propio contrato suscrito con la parte actora a efectos del cumplimiento de las obligaciones dimanantes del mismo. Alega además ser en su caso de imposible ejecución la sentencia, en función de quién fuese el emisor del producto de no serlo Caja Madrid, sin explicar el motivo de ello para quien resulta un tercero sin vinculación contractual alguna con tal entidad, en este caso la parte actora y pretendiendo confundir titularidad de las participaciones, con quién sea su emisor”.

Escrito Litisconsorcio Participaciones Preferentes Bankia

Sobre las participaciones preferentes:

http://ferrer-bonsoms.com/derecho-bancario/participaciones-preferentes/

FB
FB

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *