Swap de Caixabank condena Audiencia Provincial

Auto de nulidad de actuaciones por no notificar al demandado
5 Diciembre, 2013
Sentencia Participaciones Preferentes
6 Febrero, 2014
Show all

SENTENCIA DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE NAVARRA POR SWAP, dirección letrada de Ferrer-bonsoms, abogados. Nulidad de contrato de Swap por falta de información esencial al consumidor.

ANTECEDENTES DE LA SENTENCIA DE NULIDAD POR SWAP
Se interpuso demanda por los consumidores A y B frente a Caixa Bank, S.A en la que se solicitaba que se declarase nulo el contrato de permuta financiera de intereses (Swap) para consumidores y la posterior cancelación, además de que se condenara a Caixa Bank a devolver a los consumidores A y B una determinada cantidad.
Los actores demandan a la entidad bancaria con la intención de obtener la nulidad de estos Swaps basándose, esencialmente, en la falta de información adecuada con arreglo a la legislación vigente y en especial a la Ley del Mercado de Valores.

La Sentencia estima la demanda y frente a ella interpone Recurso de Apelación la entidad bancaria Caixa Bank, solicitando que se revoque la misma y se desestime la demanda. En su recurso de apelación alega lo siguiente:

1.- Inaplicabilidad de la Ley de Mercado de Valores en ambos contratos.
2.- Fue proporcionada información a los demandantes en relación con la finalidad, alcance y riesgo del contrato.
3.- Falta de concurrencia de los requisitos exigidos para que se produzca la nulidad del contrato por vicio del consentimiento prestado por error.
4.- En relación con el demandante A alegaba la renuncia a acciones tras su resolución por mutuo acuerdo del Swap, por el contrato que firmaron ambas partes en 2009.

CONTENIDO DE LA SENTENCIA QUE DECLARA LA NULIDAD DEL SWAP

En cuanto al consumidor A, éste interesaba la nulidad del contrato de permuta financiera en virtud de los artículos 1.261, 1.254 y concordantes del Código Civil y, como consecuencias de la nulidad alegaba el artículo 1.303 del mismo código.

El Tribunal, en la Sentencia, establece que el Swap al que nos referimos no es un contrato nulo que adolezca de nulidad radical. Lo que es más, la acción de nulidad queda extinguida desde el momento en que el contrato de extinción del Swap fue firmado válidamente por el consumidor A con el Banco. En ese momento, entiende el Tribunal, el consumidor A ya tenía pleno conocimiento del alcance económico del contrato y pudo ejercitar las acciones pertinentes si entendía que existía un vicio en el consentimiento por deficiente información, pero en lugar de ejercitar las acciones firmó la cancelación con el banco.

En la Sentencia de apelación se dice que la acción de nulidad ejercitada por el consumidor A es un supuesto de anulabilidad confirmable y en el momento de suscripción del acuerdo de cancelación y renuncia pactado con la entidad bancaria, el actor ya conocía la existencia de liquidaciones negativas de las derivadas de la evolución del tipo referencial. Por lo que se entiende que en aquel momento no existía ningún error de información sobre el alcance de las liquidaciones negativas, por lo que es un acto válido.

LA CANCELACIÓN POR SWAP ES CONSIDERADO CONFIRMACIÓN

El mencionado acuerdo de cancelación es una especie de transacción extrajudicial que pone fin a un contrato y por tanto al no existir vicio en el propio acuerdo de cancelación y renuncia no puede declararse la nulidad. Es por eso que el recurso de apelación interpuesto por Caixa Bank respecto de este consumidor es estimado y se condena en costas a dicho consumidor.

Respecto al consumidor B entiende el Tribunal Sentenciador que existe una falta de información adecuada, la cual determinó un vicio en el consentimiento del actor y es por ello que se desestima el recurso de apelación en cuanto al mencionado consumidor.

En el contrato de riesgo de permuta financiera se estipulaba que sería de aplicación la Ley del Mercado de Valores, por tanto es evidente que las partes querían que se aplicara dicha Ley en su totalidad. Pero, lo que es más, cuando se firma este contrato ya había entrado en vigor la normativa MIFID (mercados de instrumentos financieros) y el contrato en cuestión no cumple esta normativa.
Caixa Bank debió de realizar el test de idoneidad en aplicación a la normativa MIFID, cosa que no hizo y sólo realizó un test de conveniencia cuyo resultado fue negativo, y no obstante, indicó al actor que podía seguir adelante con esa operación.

Cuando se firmó el Swap el 10 de Junio de 2008 ya se observaba una bajada de los tipos de interés, ya que antes de la suscripción del contrato de permuta financiera de los clientes y la Caixa, existían ya publicados, estudios sobre la evolución futura del euribor en España. A más abundamiento, la Fundación de las Cajas de Ahorro en una publicación realizaron previsiones de la evolución del euribor, por lo que se evidencia que Caixa Bank era conocedora de la tendencia bajista de los tipos de interés y sin embargo es inexistente toda prueba que acredite que pusiera en conocimiento del consumidor B la bajada de los mismos.

Se evidencia la falta de información esencial al consumidor, lo cual determina un vicio en su consentimiento y por tanto se desestima el recurso de apelación, con la pertinente condena en costas a Caixa Bank.

FB
FB

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *