LaCaixa condenada por Preferentes

Swap confirmado por Audiencia Provincial
11 Febrero, 2014
Bankinter condenado por swap
13 Febrero, 2014
Show all

DECLARAN NULAS LAS ÓRDENES DE COMPRA DE PARTICIPACIONES PREFERENTES POR ERROR EN EL CONSENTIMIENTO. RESOLUCIÓN DEL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 4 DE PAMPLONA.

Ferrer-Bonsoms, Abogados es un despacho con gran experiencia en temas de Derecho Bancario como participaciones preferentes, obligaciones subordinadas, bono estructurado, swap, etc. Si lo desea, puede describirnos su caso para que nuestros profesionales puedan ofrecerle una primera valoración.

ANTECEDENTES DE LA SENTENCIA QUE DECRETA LA NULIDAD DE PARTICIPACIONES PREFERENTES DE LACAIXA.

PERFIL DE LOS ACTORES QUE SUSCRIBIERON LAS PARTICIPACIONES PREFERENTES
Los demandantes son clientes de Catalunya Banc desde hace tiempo siendo titulares de una cuenta corriente, un depósito y unas participaciones preferentes, procediendo estos dos últimos productos de un anterior plan de ahorro garantizado que fue dividido a instancia de la entidad bancaria.

INICIATIVA DE LACAIXA EN LA SUSCRIPCIÓN DE PARTICIPACIONES PREFERENTES

Fue LaCaixa quien aconsejó a los clientes la conveniencia de suscribir las participaciones preferentes con mínimo riesgo y con características de conservador y rentabilidad escasa.

ALGUNOS INCUMPLIMIENTOS GRAVES DE LA ENTIDAD AL SUSCRIBIR LAS PARTICIPACIONES PREFERENTES

LACAIXA NO EFECTUÓ EL TEST DE CONVENIENCIA AL OFRECER LAS PARTICIPACIONES PREFERENTES

Consideran los clientes que, sin embargo, el producto es todo lo contrario además de que la entidad bancaria no realizó el test de conveniencia e informó erróneamente a los actores.

AUSENCIA DE FOLLETO INFORMATIVO E INFORMACIÓN DE LAS PARTICIPACIONES PREFERENTES

No se le entregó el folleto informativo completo de emisión de las participaciones preferentes ni la información relativa al carácter condicionado de la inversión. Entiende la parte actora que no se cumplió la normativa aplicable y que concurre vicio del consentimiento.

SOLICITUD DE NULIDAD DE LOS ACTORES EN LA VENTA DE PARTICIPACIONES PREFERENTES

Los clientes interponen demanda contra LaCaixa solicitando que se dicte sentencia en la que se declare la nulidad por incumplimiento de las normas imperativas y prohibitivas de compra de participaciones preferentes con la recíproca devolución de las prestaciones.

Subsidiariamente solicita que se declare la nulidad de la orden de compra por error en el consentimiento con la misma consecuencia que la anterior. Si estas pretensiones no fueran aceptadas, subsidiariamente pide el cliente que se declare la resolución de la orden de compra igualmente con obligación de devolver dicha cantidad, y por último y subsidiariamente se solicita que se declare negligente la actuación de LaCaixa con la misma consecuencia.

OPOSICIÓN A LA NULIDAD DE PARTICIPACIONES PREFERENTES POR PARTE DE LACAIXA

La parte demandad se opone a dicha reclamación. Se opone a la nulidad y alega en relación al vicio del consentimiento que en todo caso produciría anulabilidad del contrato, la cual no ha sido pedida.

 

CONTENIDO DE LA SENTENCIA QUE DECRETA LA NULIDAD DE LAS PARTICIPACIONES PREFERENTES
NULIDAD POR NORMATIVA IMPERATIVA AL OFRECER LAS PARTICIPACIONES PREFERENTES
La parte demandante solicita que se declare la nulidad del contrato al amparo del artículo 6.3 del Código Civil por realizar actos contrarios a las normas imperativas y prohibitivas. En este sentido, la jurisprudencia del Tribunal Supremo interpreta dicho precepto señalando que el mismo se limita a formular un principio jurídico de gran generalidad que hace que deba ser interpretado con criterio flexible por lo que no es posible admitir que toda disconformidad con una ley cualquiera, haya de llevar siempre consigo la nulidad. No existiendo prueba en este caso de la concurrencia de los supuestos exigidos, el Juez desestima la nulidad por esta razón.

NULIDAD DE LAS PARTICIPACIONES PREFERENTES POR ERROR EN EL CONSENTIMIENTO

Para ser invalidante el error padecido en la formación del contrato, a parte de esencial ha de ser excusable. Según la doctrina del Tribunal Supremo, es inexcusable el error cuando pudo ser evitado empleando una diligencia media o regular.

CRITERIO DE LA JURISPRUDENCIA SOBRE EL ERROR Y CASO CONCRETO EN LAS PARTICIPACIONES PREFERENTES
Para apreciar la excusabilidad del error en términos generales la jurisprudencia utiliza el criterio de la imputabilidad del error a quien lo invoca y el de la diligencia que le era exigible. Cada parte debe informarse de las circunstancias y condiciones que son esenciales o relevantes para ella. Dice el Juez que la diligencia exigible es menor cuando se trata de una persona inexperta que entra en negociaciones con un experto, circunstancia que aquí concocurre.

Para que el error en el consentimiento invalide el contrato, dice el Juez en la sentencia, ha de recaer sobre la cosa que constituye su objeto o sobre aquéllas condiciones que principalmente hubiesen dado lugar a su celebración, de modo que sean esenciales. Así mismo dicho error no debe ser imputable a quien lo padece, además de existir un nexo causal entre el error y la finalidad que se pretendía en el negocio jurídico concertado y que no hubiera podido ser evitado por quien lo padeció.

CARGA DE LA PRUEBA SOBRE EL ASESORAMIENTO E INFORMACIÓN EN PARTICIPACIONES PREFERENTES

En relación con la carga de la prueba del asesoramiento e información en el mercado de productos financieros, y en el caso de productos de inversión complejos, el Juez sentenciador cita la STS Sala 1ª de 14 de noviembre de 2005 en la que se afirma que la diligencia en el asesoramiento es la específica del ordenado empresario y representante legal en defensa de los intereses de sus clientes y, en segundo lugar la carga probatoria acerca de tal extremo pesa sobre el profesional financiero. El eje básico de los contratos es el consentimiento de las partes sobre su esencia que no debe ser prestado de forma errónea, con violencia, intimidación o dolo, y esta voluntad de consentimiento para ser válida y eficaz exige que los contratantes tengan plena conciencia y conocimiento claro y exacto de aquello sobre lo que prestan su aceptación y de las consecuencias que ello supone.

IMPORTANCIA DE LA FASE PREVIA A LA CONTRATACIÓN DE PARTICIPACIONES PREFERENTES
Dice el Juez que en la fase precontractual debe otorgar la entidad al contratante una información lo suficientemente clara y precisa para que el cliente entienda el producto o servicio que pudiera llegar a contratar y si éste se encuentra dentro de sus necesidades y de las ventajas que espera obtener al aceptar el producto que se le ofrece. Y, continúa el Juez, en la fase contractual basta con que se mencionen expresamente las exigencias de claridad, sencillez, buena fe y justo equilibrio de las prestaciones en el contrato suscrito entre las partes.

ANULABILIDAD DE PARTICIPACIONES PREFERENTES
La carga probatoria acerca de la anulabilidad pesa sobre el profesional financiero. El Juez tras valorar la prueba aportada entiende que la información otorgada al cliente no sólo fue incompleta sino que además fue inexacta. Es por todo esto por lo que la demanda es estimada y declara nulas las órdenes de compra de preferentes por error en el consentimiento y se condena a la entidad a devolver a los demandantes la cantidad indebidamente percibida por parte de Catalunya Banc, más intereses legales y costas.

FB
FB

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *