Reclamar aportaciones Fagor
29 enero, 2019
Show all

Devuelven 6.000 euros por unas reformas defectuosas

Los peldaños de las escaleras estaban “al revés” y la irregularidad del muro era “injustificable”

Una empresa de reformas deberá devolver 6.000 euros a una pareja por unas reformas defectuosas en su casa. El Juzgado de Pamplona (Navarra) resuelve el contrato por haber ejecutado de forma incorrecta unas escaleras y un muro.

 

Un muro y unas escaleras en la vivienda

Los defendidos por Ferrer-Bonsoms & Sanjurjo Abogados contrataron los trabajos en abril de 2016. El encargo consistía en hacer un muro de contención  y unas escaleras en su vivienda.

Se realizó un presupuesto de 6.842 euros más IVA, del que los clientes pagaron 6.000 euros en dos plazos.

Los contratantes pidieron resolver el contrato por las deficiencias de los trabajos realizados, ya comunicados durante el trabajo.

La empresa, por su parte, sostenía que la obra se realizó conforme a las instrucciones dadas.

 

Defectos de suficiente entidad para resolver el contrato

La jueza tuvo en cuenta los informes periciales aportados por cada una de las partes. Considera que los defectos son de la “suficiente entidad” para la resolución contractual. Resulta “ilógico” pensar que el resultado final se debe a las instrucciones facilitadas, como señalaba la empresa.

 

La cara pulida de los escalones estaba donde correspondía a la cara sin labrar

Así, la ejecución defectuosa no solo afecta al acabado sino a las condiciones de idoneidad. Se observa cómo los peldaños de las escaleras se han colocado “al revés”. La cara pulida está en el lado donde correspondía a la cara sin labrar.

 

Muro sin remate, con piedras que sobresalían cinco centímetros

El muro es irregular. Había piedras que sobresalían cinco centímetros y tramos de mortero que se iban desprendiendo. No existía un remate, necesario en cualquier muro. Existe, en definitiva, una curvatura “del todo punto injustificable” en un extremo del muro.

Estas consideraciones hacen concluir que las obras no fueron ejecutadas conforme a la “lex artis”.

 

Hay obligación de resultado en la obra

Recuerda la jueza que en un arrendamiento de obra hay obligación de resultado, tal y como indica el Código Civil. La obra debe reunir “las cualidades prometidas” y no adolecer de defectos o vicios que disminuyan su valor.

 

Frustra las expectativas de la otra parte, con o sin intención

Acude al Tribunal Supremo para aclarar que el incumplimiento debe ser grave o esencial para resolver el contrato. Para ello, es necesario que frustre “las legítimas expectativas” de la otra parte, como en este caso. Por el contrario, no hay que demostrar que hubo intención de incumplir, como ha corregido la jurisprudencia.

Por todo, la sentencia resuelve el contrato y ordena devolver los 6.000 euros pagados por los consumidores.

 

Si tiene problemas al reformar su casa, acuda a Ferrer-Bonsoms & Sanjurjo Abogados

Somos abogados especialistas en derecho civil.

Estamos a su disposición en nuestros despachos de MadridSevillaPamplonaValladolidBarcelona y Palma de Mallorca.

 

 

FB
FB

Comments are closed.