Banco Popular condenada a pagar el exceso de interés por descubierto a una pyme

Sentencia del Tribunal Supremo de 15 de noviembre de 2012: depósito estructurado Banco Santander
11 enero, 2013
Bono Estructurado Barclays
22 marzo, 2013
Show all

Se trata de la Sentencia nº 10 /2013 del Juzgado de Primera Instancia Nº 6 de Pamplona

La sociedad mercantil actora, reclama a la entidad crediticia, BANCO POPULAR ESPAÑOL, el pago de unas cantidades cobradas indebidamente en virtud de unos contratos de cuenta corriente y cuenta de crédito suscritos con la parte actora.

La parte actora alega:

– El cobro indebido de la comisión por no acreditar la prestación de servicio alguno por los descubiertos realizados.

– El cálculo incorrecto de los intereses

– Los intereses pactados exceden 2,5 veces el interés legal del dinero, por lo que son excesivos.

Estas cantidades fueron cobradas en concepto de intereses legales y comisión en descubierto. La petición de la parte actora se basa en los siguientes Fundamentos Jurídicos:

Art. 1.261 Cc: Requisitos esenciales para la validez de los contratos.

Art. 1.709 Cc: concepto del contrato de mandato.

Art. 1.728 Cc: Reembolso de las cantidades anticipadas.

Art.  247 CCº: Efectos de las acciones derivadas de la comisión.

Art. 250 CCº:

Art. 19.4 Ley de Crédito al Consumo de 23 de marzo: En ningún caso se puede aplicar en forma de descubierto un tipo de interés  que dé lugar a una tasa anual equivalente superior a 2,5 veces el interés legal del dinero.

En la sentencia se aclara la distinción entre los intereses y la comisión que se cobra por el descubierto pues es una cuestión confusa en el desarrollo del pleito.  Los intereses son las cantidades de dinero que se pagan por el disfrute de un capital, por un tiempo determinado y como algo inmanente a la cuenta. La comisión en cambio, es la cantidad que se cobra al cliente  por la prestación de un servicio, en este caso consentir y administrar dicho descubierto. La comisión es independiente del tiempo.

El Juzgado resuelve:

– Desestimando la primera pretensión, de que se condene a la demanda a devolver la comisión por el descubierto ya que consta que la comisión fue notificada al Banco de España siguiendo el procedimiento que marca la Ley y además está adecuadamente calculada por los periodos que comprende la liquidación.

– Estima que se corrija el cálculo de los intereses ya que ha quedado acreditado que existen errores, aunque de escasa relevancia. La corrección se debe hacer según ha dictaminado el perito.

– Estima la tercera pretensión de la parte actora admitiendo que existe unos intereses excesivos, ya que los intereses pactados en los tres contratos objeto de litigio, una tasa anual de 29 %, superan con creces el límite fijado en el art. 19.4 de la Ley de crédito al Consumo. Por tanto se consideran cláusulas abusivas y en consecuencia nulas y se tienen por no puestas.

El juez aplica este artículo acudiendo a la vía de la analogía ya que este artículo es de aplicación a los créditos que se conceden a los consumidores. El juez acude a esta vía porque toma en consideración el escaso tamaño de la empresa en comparación con el tamaño de la entidad crediticia.

FB
FB

1 Comment

  1. Los abogados que hacen morder el polvo al estafador Banco Popular son mis amigos. Enhorabuena, FB. Inmediatamente voy a exponer vuestra hazaña en mi muro Facebook ante mis 3000 amigos. Yo soy el hijo de una difunta ahorradora a la que el Banco Popular convirtió en inversora. Son unos ladrones, como tantos otros bancos sí, pero los del Popular son “mis ladrones preferidos”, tal y como cuento en http://euskizofrenia.blogspot.com.es/2012/12/la-denuncia-del-timo-de-los-bonos.html (podéis dejar vuestros comentarios y sugerencias en mi blog)
    !Ánimo y adelante!

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *